婦人惟仙姿國色，無俟修容；稍去天工者，即不能免於人力矣。然予所謂“修飾”二字，無論妍媸美惡，均不可少。俗雲：“三分人材，七分妝飾。”此為中人以下者言之也。然則有七分人材者，可少三分妝飾乎？即有十分人材者，豈一分妝飾皆可不用乎？曰：不能也。若是，則修容之道不可不急講矣。今世之講修容者，非止窮工極巧，幾能變鬼為神，我即欲勉竭心神，創為新說，其如人心至巧，我法難工，非但小巫見大巫盥麵之法，無他奇巧，止是濯垢務儘。麵上亦無他垢，所謂垢者，油而已矣。油有二種，有自生之油，有沾上之油。自生之油，從毛孔沁出，肥人多而瘦人少，似汗非汗者是也。沾上之油，從下而上者少，從上而下者多，以發與膏沐勢不相離，發麵交接之地，勢難保其不侵。況以手按發，按畢之後，自上而下亦難保其不相挨擦，挨擦所至之處，即生油發亮之處也。生油發亮，於麵似無大損，殊不知一日之美惡係焉，麵之不白不勻，即從此始。從來上粉著色之地，最怕有油，有即不能上色。倘於浴麵初畢，未經搽粉之時，但有指大一痕為油手所汙，迨加粉搽麵之後，則滿麵皆白而此處獨黑，又且黑而有光，此受病之在先者也。既經搽粉之後，而為油手所汙，其黑而光也亦然，以粉上加油，但見油而不見粉也，此受病之在後者也。此二者之為患，雖似大而實小，以受病之處止在一隅，不及滿麵，閨人儘有知之者。尚有全體受傷之患，從古佳人暗受其害而不知者，予請攻而出之。從來拭麵之巾帕，多不止於拭麵，擦臂抹胸，隨其所至；有膩即有油，則巾帕之不潔也久矣。即有好潔之人，止以拭麵，不及其他，然能保其上不及發，將至額角而遂止乎？一沾膏沐，即非無油少膩之物矣。以此拭麵，非拭麵也，猶打磨細物之人，故以油布擦光，使其不沾他物也。他物不沾，粉獨沾乎？凡有麵不受妝，越勻越黑；同一粉也，一人搽之而白，一個搽之而不白者，職是故也。以拭麵之巾有異同，非搽麵之粉有善惡也。故善勻麵者，必須先潔其巾。拭麵之巾，止供拭麵之用，又須用過即浣，勿使稍帶油痕，此務本窮源之法也。善櫛不如善篦，篦者，櫛之兄也。發內無法，始得絲絲現相，不則一片如氈，求其界限而不得，是帽也，非髻也，是退光黑漆之器，非烏雲蟠繞之頭也。故善蓄姬妾者，當以百錢買梳，千錢購篦。篦精則發精，稍儉其值，則發損頭痛，篦不數下而止矣。篦之極淨，使便用梳。而梳之為物，則越舊越精。“人惟求舊，物惟求新”。古語雖然，非為論梳而論。求其舊而不得，則富者用牙，貧者用角。新木之梳，即搜根剔齒者，非油浸十日，不可用也。古人呼髻為“蟠龍”。蟠龍者，髻之本體，非由妝飾而成。蟠龍者，髻之本體，非由妝飾而成。隨手綰成，皆作蟠龍之勢，可見古人之妝，全用自然，毫無造作。然龍乃善變之物，發無一定之形，使其相傳至今，物而不化，則龍非蟠龍，乃死龍矣；發非佳人之發，乃死人之發矣。無怪今人善變，變之城是也。但其變之之形，隻顧趨新，不求合理；隻求變相，不顧失真。凡以彼物肖此物，必取其當然者肖之，必取其應有者肖之，又必取其形色相類者肖之，未有憑空捏造，任意為之而不顧者。古人呼發為“烏雲”，呼髻為“蟠龍”者，以二物生於天上，宜乎在頂。發之繚繞似雲，發之蟠曲似龍，而雲之色有烏雲，龍之色有烏龍。是色也，相也，情也，理也，事事相合，是以得名，非憑捏造，任意為之而不顧者也。竊怪今之所謂“牡丹頭”、“荷花頭”、“缽盂頭”，種種新式，非不窮新極異，令人改觀，然於當然應有、形色相類之義，則一無取焉。人之一身，手可生花，江淹之彩筆是也名花美女，氣味相同，有國色者，必有天香。天香結自胞胎，非由薰染，佳人身上實實有此一種，非飾美之詞也。此種香氣，亦有姿貌不甚較豔，而能偶擅其奇者。總之，一有此種，即是夭折摧殘之兆“卻嫌脂粉汙顏色，淡掃蛾眉朝至尊。