這些個“速成”起來的中國“貴族”，對平民百姓的輕蔑，毫無感情，毫無體恤，毫無慈悲，據我所知，據我看來，是比巴爾紮克筆下的某些貴族人物對平民百姓的惡劣的“階級立場”尤甚的。“培養一個貴族至少需要三代的教養。”——眾所周知，這是巴爾紮克的名言。我想，一個人是不是貴族，或者像不像貴族，至少有一條標準——那就是看他或她的言談舉止、待人處事是否達到了所謂“貴族”的風範。比如是否斯文，做派是否優雅，是否深諳“上流社會”的禮儀要求，等等。巴爾紮克的名言曾被我們中國人廣泛引用，原因是“一部分中國人先富起來”了。他們行有名車代步，坐有靚女相陪，大小官員常是他們的座上客，這個星那個星常是他們的至愛親朋。他們每每出手闊綽，一擲萬金、幾萬金、十幾萬金，以搏奢鬥豪為樂為榮，因而便都儼然貴族起來了似的。而有些人則指責他們還算不上真正的貴族，所持的根據就是巴爾紮克的名言，我也引用過巴爾紮克的名言，但是現在我不太相信“巴先生”此名言的正確性了。《百萬英鎊》這部電影，就具體、形象、生動地顛覆了“巴先生”的名言。一個落魄到走投無路的青年，一旦擁有了百萬英鎊，不是在很短的日子裡，便順理成章、自然而然地完成了由一個窮光蛋嬗變為一位貴族的過程了嗎？美國還有一部電影《不公平的遊戲》，講的是兩位老資本家在百無聊賴的情況下打了一次十美元的賭——一個要使一名怎麼也謀不到職業、整日流浪街頭乞討的黑人青年迅速成為大亨，從裡到外貴族起來；一個要使一位躊躇滿誌、不久將成為自己乘龍快婿的“準貴族”白人青年，從貴族的高門檻外一個筋鬥跌到貧民窟去。結果兩位老資本家都不費吹灰之力地達到了他們之目的。至於什麼風度啦、禮儀常識啦、言談舉止啦，那都是完全可以在人指導下“速成”的，所需時間絕不比一個廚子的“速成”期長。反正兩部電影是這麼告訴我們的，信不信由你。彆說貴族了，國王也是可以“速成”的。還有一部外國影片似乎叫《金頭盔》，講的是這樣一個故事——王後生了雙胞胎，由於某些大臣們的野心暗中起作用，將本該按老國王遺囑繼承王位的哥哥送出了王宮，淪為窮鄉村裡的貧兒，使弟弟成功地篡了位。二十幾年後，另一些大臣出於同樣的權勢野心，將哥哥尋找到了，暗中加緊“培訓”，當然是按國王的言談舉止、風度和威儀進行“培養”的。“速成”之後，綁架國王，取而代之。弟弟從此由王而囚，並被戴上了金頭盔至死。可見，“巴先生”的名言，的確是不足信的。波斯王一世居魯士大帝出身於平民。按說，他的兒子該是平民的孫子。可其毫無平民情感，在曆史上是臭名昭著的。他在宮廷裡自小就驕橫跋扈，目中無人，不可一世。有次他因對其父王無禮，遭居魯士訓斥。居魯士說：“從前我跟我父親講話，絕不像你現在跟我講話的樣子。”小居魯士仰臉叉腰地說：“你隻是平民的兒子，而我，是居魯士大帝的兒子，咱們兩個是可以相比的嗎？”老居魯士非但未怒，反而異常高興，他將兒子摟在懷中，連連誇獎：“說得有理，說得有理，果然不愧是居魯士大帝的兒子！”一位大帝的兒子，是多麼容易否認自己也是平民的孫子啊！對平民階級，又是多麼自然而然地就予以輕蔑了啊！哪裡需要三代之久才能洗心革麵脫胎換骨呢？環視我們的生活，誰都不難發現——中國正“速成”地派生著一茬又一茬的大小“貴族”。長則十幾年內，短則幾年內，再短甚至一年內、幾個月內、幾天內，一些原本樸樸實實的老百姓的孫兒孫女，就搖身一變，成為“大款”、“富豪”，起碼是什麼“老板”的公子或千金了。這一種變當然也是好事，總比他們永遠是老百姓的孫兒孫女，甚至不幸淪為貧兒妓女要好。但遺憾的是，他們一旦“貴族”起來，在風度、禮儀、言談舉止方麵，反而變得越發地缺少甚至沒有教養，變得像小居魯士一樣。而他們的成了“大款”、“富豪”或“老板”的父輩，也那麼自然而然地便忘了自己其實是——可能不久前仍是老百姓的兒子。他們對他們自己像小居魯士一樣驕橫跋扈，目中無人，不可一世，專善比闊比奢的兒子，又往往是那麼地沾沾自喜。這些個“速成”起來的中國“貴族”，對平民百姓的輕蔑，毫無感情，毫無體恤，毫無慈悲，據我所知，據我看來，是比巴爾紮克筆下的某些貴族人物對平民百姓的惡劣的“階級立場”尤甚的。所以中國有話道是“千好萬好，不如有個好爸”。所以當代中國人一般隻比“爸”而不怎麼比“爺”。因為一比祖父，現今的許多達官新貴、才子精英、文人學士、名媛淑女，則也許統統都隻不過是農民的孫兒孫女了。所以，巴爾紮克的名言，放之於中國而不準也。培養一個劣等貴族是極容易的！