其實，婚姻是否成功，不僅在於婚姻中是否有愛，更在於由此婚姻而建立的家庭是否和諧美滿。的確，對於婚姻而言，家庭也許是比愛情更重要的東西。愛情是婚姻的理想目標，家庭則是婚姻的現實目的。理想固然值得追求，現實更須認真對待。也許，成功的婚姻，就是既有理想又很現實，既有幸福愛情又有和諧家庭的婚姻。但應該補充一句：這種婚姻，首先必須建立在現實的基礎上。也就是說，在考慮婚姻時，首先必須考慮家庭。事實上，許多人的結婚，首先就是為了建立家庭。所以，我們中國人，便很現實也很高明地把結婚乾脆稱為“成家”。人不能沒有家。“我想有個家”，這也許是人的一種天性，有人稱為“家庭天性”。其實，它與其稱為天性，不如叫做社會性。人是社會的存在物，而家庭是社會的基本單位。它是溝通個人與社會的中介與橋梁。每個人，都是首先通過家庭而與社會建立起聯係，並成為社會的一分子的。從這個意義上講，中國文化把家庭稱為“人倫之首”，不無道理。社會需要家庭，所以社會要建立婚姻製度；個人需要家庭，所以個人要履行結婚手續。所謂“男大當婚，女大當嫁”，講的就是這個道理。但是，正如社會與個人存在著矛盾，家庭與個人也有衝突。一個人，一旦有了家，固然有了安寧和溫暖，但同時也就有了約束和束縛、責任和義務，甚至有了彆扭和麻煩。比方說，他不再能夠浪漫風流，不再能夠四海漂泊，必須為家庭的建設和維護做一些自己不願意做的事情（比如做家務什麼的），也許還會為柴米油鹽之類的雞毛蒜皮與丈夫或妻子磕磕絆絆。所以，人們在理論上都認為不能沒有家，但在現實生活中，又會有不少人不滿意自己的家，並有了“圍城”的說法。其實，許多人的家庭，也許並不像他們自己所說的那樣糟糕。他們的不滿意，隻不過是不願意接受約束和束縛，承擔責任和義務罷了。當然，更多的人，也許是受不了那些彆扭和麻煩。而當人們不滿意自己的家庭時，一腔怨恨，便會發泄到婚姻頭上來。其最極端的行為，是毀滅婚姻，也就是離婚。即便不離婚，調侃嘲笑一下婚姻，總是最起碼的。古往今來，人們對於愛情、婚姻和家庭的態度，從來就不“平等”：歌頌愛情的最多，讚美家庭的次之，謳歌婚姻的幾乎沒有。婚姻充其量，也隻能享受“理性的承認”。正如一位哲學家所說：“事情到了這種地步，一個結了婚的人（當然是男人！）倘若不調侃一下結婚的愚蠢，便不能顯示其聰明，假如他竟然讚美婚姻，則簡直是公開暴露他的愚蠢了。”（周國平《守望的距離》）顯然，這並不公平。沒有婚姻，哪來的家庭？再說愛情的著落又在哪裡？其實，許多人的不滿婚姻，並非反對婚姻本身，而是不滿意自己的婚姻。具體地說，是不滿意自己的配偶。當然，如果配偶並非自己選擇，或者夫妻已經反目，自然應該離婚。但現在許多夫妻的鬨離婚，既非包辦婚姻，又非夫妻反目，僅僅隻是一點雞毛蒜皮，就鬨將起來，還要歸罪於婚姻，就未免太不像話了。但是，除了極個彆以婚姻為兒戲或騙局者外，應該說沒有人喜歡離婚。結婚不是為了離婚。離婚不是什麼好事藏書網，更何況一個人結一次婚也不容易。好不容易辛辛苦苦地結了婚，又隨隨便便地離掉，豈不等於把自己的辛苦視為兒戲，把自己的追求毀於一旦？這個道理，應該說大家都懂。但可惜，懂道理歸懂道理，鬨離婚歸鬨離婚。即便不鬨離婚，不少人在內心深處，也未嘗不曾有過離婚的念頭。之所以會起了離婚的念頭，一大半的原因，又是對自己的配偶不滿。鬨離婚者多半要控訴自己的配偶，曆數其種種“不是”，便是證明。這就見鬼了。難道夫妻之間，真如俗話所言，都天生是“冤家”？當然不會是這樣。事實上，許多夫妻的鬨離婚，既非“冤家路窄”，又非“你死我活”。他們控訴對方的種種，大多上不了台麵。自己說得振振有詞，彆人卻聽了好笑。所謂“清官難判家務事”，就是說家務事原本就沒有什麼是非。“公說公有理，婆說婆有理”，其實大家都有理，又都沒有理。說他們都有理，是因為一般地說，鬨離婚者，大多不會“無理取鬨”；說他們都沒理，則是因為他們忘了或根本不知道一個更重要的道理：任何家庭都不會隻屬於一個人，成功的婚姻更需要兩個人的共同努力。其中，當然也包括相互之間的諒解和寬容。諒解和寬容當然是一種理智的態度。但如果不講清楚為什麼要諒解和寬容，則人們即便想諒解和寬容，也難。對於夫妻，更是如此。那麼，我們為什麼要提倡諒解和寬容呢？很簡單，為了家庭。什麼是家？家並不僅僅隻是一個睡覺的地方，而首先是享受親人的愛的地方，是共享歡樂或共同承受痛苦的地方，是可以隱藏或傾訴心中秘密的地方，是可以消除疲勞和醫治創傷的地方。然而，這樣一個重要的地方，卻必須由兩個完全沒有共同生活經驗的異性的人來共同建設。這本身就是任重道遠而又頗為困難的事情。要做好這樣一件事，僅僅隻有激情，顯然不夠。中國傳統社會也許正是看到了這一點，才動用社會的力量來對婚姻和家庭進行種種規範和製約，比方說對夫妻角色作出規定等等。但是，中國傳統社會顯然沒有想到，社會的規範和製約，至多隻能保證家庭不會輕易破裂，卻不能保證這個家庭是幸福美滿的。要建設幸福美滿的家庭，隻能靠夫妻雙方的共同努力，而不能靠社會的強行規範和製約。因此，我們提倡諒解和寬容。諒解和寬容之最根本的前提，當然是相互尊重，即尊重隱私權和選擇權，尊重獨立人格和自由意誌。如果做不到這一點，那麼，至少也要學會愛惜自己的家。事實上，許多夫妻的不利，多因不懂這一點。看看那些鬨矛盾、鬨糾紛、鬨離婚的夫妻吧！他們總是喋喋不休地嘮叨對方如何如何不好，自己又如何如何委曲，就是不曾想到當他們這樣鬨的時候，他們的家是否委曲。其實，家和人一樣，也受不得委曲，也需要關心和愛護、養育和滋潤。有此關心和愛護、養育和滋潤，家才會變得生機勃勃、充滿溫馨。那麼，為了不委曲自己的家，委曲一下自己，行不行呢？應該說，為了不讓家受委曲，委曲一下自己是很值得的。這不僅因為家屬於大家，也因為家對於我們，比眼前一點小小的委曲和是非要重要得多。人活在世上，總要有個歸宿，家就是最好、最可靠，也最實在的歸宿。有此歸宿，活得就實在，心裡就踏實，即便走遍天涯，也不會感到孤獨。為什麼“家破人亡”是最大的不幸？為什麼“烽火連三月，家書抵萬金”？道理就在這裡。“文革”中，不少人受儘委曲受儘折磨都無所畏懼，然而一旦配偶提出離婚，子女劃清界限，便精神崩潰，有的竟至於自殺，道理也在這裡。因為他已經沒有了歸宿，沒有了退路，沒有了堅強後盾，甚至沒有了活下去的意義。家之重要，由此可見。家既然如此重要，那麼，為了家，委曲一下自己，又有什麼不可以的呢？如果可以為了家而委曲一下自己，當然也就能夠以諒解和寬容的態度來對待家人了。提倡諒解和寬容，還因為家從來就不屬於個人。任何一個家，都不會隻有一個人。一個人不成其為家。家屬於全體家人，包括夫妻，也包括子女。其中，最重要的又是夫妻。夫妻一旦離異，則家庭也就破裂。其結果，受害的不僅是對方（配偶）和他人（子女），也包括自己。離婚者往往仇恨前夫或前妻，其原因之一，也往往因為自己是家庭破裂的受害者。但是，當他們咬牙切齒地咒罵對方時，是否想到對方也是受害者？為了不至於因傷害對方而同時傷害自己，愛惜這個家，不讓它受到傷害，不讓它趨於破裂，行嗎？家既然屬於大家，那麼，在家裡，每個人就不能隻想到自己，而應該更多地想到彆人，尤其是想到丈夫或妻子。因為丈夫和妻子，原本是不同的人。一個是女人，一個是男人，氣質、性格、欲望、需求都不儘相同，結婚前又生活在不同的家庭中，生活習慣諸多差異，如不能相互諒解和寬容，怎麼能一起生活？即便在一起生活時間長了，相互習慣了，差異也仍然存在。如果不能持一種諒解和寬容的態度，就會因看不慣而合不來，又因合不來而過不去。結果自然可想而知。有人說，高明的丈夫或妻子，就是能把對方改造為理想配偶的人。這話隻說對了一半。誠然，不少人都會受自己配偶的影響。康德甚至說夫妻生活時間長了，連相貌都會發生變化，變得兩個人很想像，讓人覺得“對象對象，果真一對就像”。但必須指出，這種“改造”是相互的，也是潛移默化的。你在“改造”對方的同時，自己也會被對方所“改造”。如果自以為高明，以“改造者”自居，企圖把自己的意誌強加於人，其結果，恐怕就不是“改造”，而是“改嫁”。所以，應該說，真正高明的丈夫或妻子，是那樣能夠首先使自己讓對方滿意，又同時使對方讓自己滿意的人。這就首先必須有一種諒解和寬容的態度。因為諒解和寬容意味著尊重。人是需要尊重的。如果你能誠心誠意地尊重對方，那麼，哪怕你有種種“不是”，對方多半也會諒解和寬容。久而久之，夫妻關係就會變得和諧起來，而他們不也就認為自己的配偶是“理想”的？可見，理想的配偶與其說是“找”來的，不如說是“造”來的。也可見，配偶如不理想，差不多倒有一半的責任，是他們“自找的”。必須指出，諒解不等於嬌慣，寬容不等於縱容。嬌慣和縱容的背後不是尊重，而是畏懼。不是畏夫如狼，便是畏妻如虎，很難說是理想配偶、幸福家庭。當然，如果一方喜歡被嬌慣和縱容，另一方又喜歡嬌慣縱容對方，並樂此不疲，則又當彆論。因為那裡他們的“理想”。隻要他們自己覺得理想，我們當然大可不必來說三道四。不過，這種模式，恐怕會越來越少。除了提倡諒解和寬容外，還必須強調責任和義務。事實上，不少婚姻的破裂或不成功，就因為一方或雙方都不負責任。什麼叫負責任？負責任不僅僅是掙鈔票、蓋房子、做家務、帶孩子，更重要的是維護家庭和和諧與穩定。從這個意義上講，尋花問柳、惹草沾花固然是不負責任，相互挑剔、埋怨、指責，同樣也是不負責任，因為它在傷害對方的同時，也在傷害家。所以，應該把諒解和寬容，也視為責任和義務。這樣的責任和義務，當然也是“人人有份”的。誠然，夫妻當中某一方特彆不負責任者確有之。另一方也應該想一想：你是否完全儘責？要知道，讓對方負起責任來，也是你的責任之一。當然，如果你已經儘責，而對方的確不可救藥，那就隻好離異。但必須記住：離婚和結婚一樣，也是要負責的。所以，人們在決定結婚之前，最好先認真負責地考察一下，對方是否足夠負責，或有可能被“改造”得負責。其實，負責任和儘義務並不難，隻要有心就行。責任和義務都是心，叫責任心和義務感。責任和義務雖然必須表現為行為，卻更必須表現為精神；雖然必須表現為能力，卻更必須表現為態度。隻要對方有此精神和態度，就不必太計較他的行為和能力。因為一個人的能力有大小，行為有對錯，但隻要有這點精神，有這種態度，就是一個負責任和儘義務的人。如果夫妻雙方都以這種態度去看待對方，那麼，又何愁不能諒解和寬容？如果夫妻雙方都能以諒解和寬容的態度去看待對方的責任和義務，又何愁不能建設幸福美滿和諧的家庭？當然，有這種態度的人，也必定是有責任心和義務感的人，因為他們的這種態度本身，就是負責任和儘義務的表現。如果夫妻雙方都能既要求自己負責任和儘義務，又對對方持一種諒解和寬容的態度，那麼，他們的婚姻，就必定是成功的婚姻。一般地說，中國人大多都能對自己的家庭負責任和儘義務，因為中國人特彆看重家庭。他們難以做到的，是諒解和寬容。不能諒解寬容的原因是不懂得尊重，不懂得尊重的原因則是不平等。中國傳統社會的最大問題，是人與人之間的不平等。不但男女之間不平等，而且男人與男人、女人與女人之間也不平等。中國傳統社會中的人際關係，說到底，是一種人身依附關係的宣言。既然是人身依附關係，則人與人之間，也就不會平等。不平等當然無尊重，相依附也就不負責。因為作為依附者，早已把自己的一切包括人格和意誌都交給了被依附者，當然自己的一切，也就該由被依附者來負責。既無尊重，又不負責，則諒解寬容雲雲，也都是侈談。剩下的，便隻有義務。事實上，中國的家也好，國也好，都靠義務來維係。娶妻嫁人、生兒育女、孝敬父母、侍奉丈夫、光宗耀祖等等等等，都是義務。甚至連性生活，也帶有儘義務的性質：為了傳宗接代，讓祖宗福祚，延綿不斷。如果義務已儘，便可為所欲為。納妾、嫖妓、偷情，便是對儘義務者的酬勞。女人無此酬勞，便隻好在當了婆婆以後，用苛求媳婦儘義務來作為補償。很顯然，家庭關係既然隻是靠義務來維係，則大家也就隻需例行公事，可以“不談愛情”了。其實，又豈止是沒有愛情？認真說來，隻怕是連責任也未必有的。如果說有什麼責任的話，也多半是有要求彆人儘義務的責任。比方說，皇上和大臣們把國家搞得一塌糊塗，卻要匹夫們來為天下興亡負責。又比如，當丈夫的什麼事也不管，卻埋怨做妻子的不稱職。顯然，這種僅僅隻靠義務來維係的國家，也多半隻能成就“不壞的政治”。而且，一到連“不壞的婚姻”和“不壞的政治”都不能維持時，便隻好“怨天尤人”了。看來，隻靠義務來維係家國，實在是一件很玄乎的事。那麼，中國傳統社會的家庭和國家，為什麼隻能靠義務來維係呢？說到底，就因為中國傳統社會的人際關係是人身依附關係。要依附，就得儘義務。子女、妻妾、臣仆的義務是“服從”。表現為道德要求，就是子孝、妻順、臣忠。父母、丈夫、君王的義務是“關懷”。表現為道德要求，則是君仁、父慈、夫愛。但服從是首要的。子女、妻妾、臣民如果不服從，則不但不能得到仁愛、慈愛、疼愛，而且要受處分，甚至要受嚴懲。反過來，如果父母、丈夫、君王不能使子女、妻妾、臣民服從，則極為掉價丟臉。所以，“怕老婆”是可笑的，“怕丈夫”則不會被視為笑柄。在中國的任何笑話集中，都決不會找到一則“怕丈夫”的故事，因為中國人並不覺得那有什麼可笑。人身依附關係是一種使人不成其為人的人際關係模式。因為依附者既然必須服從被依附者，則被依附者當然也就可以把自己的意誌強加於依附者。這樣，依附者就不但不可能有獨立人格，而且也不可能有自由意誌。更重要的是，中國傳統社會的人際關係是一種層層依附關係。妻妾固然要依附於丈夫，但她們的丈夫也要依附於父母，而他們的父母又要依附於父母的父母，包括國家的父母——各級“父母官”和作為“國父”的皇帝。皇帝要不要依附呢？也要。因為皇帝也有父母。妻妾有沒有人來依附呢？也有。因為妻妾一旦升格為婆婆，便會有媳婦來依附何況妾還得依附於妻。因此，每個人都有人來依附，也都有人要依附，自然是誰也沒有獨立人格，誰也沒有自由意誌。既然誰也沒有獨立人格和自由意誌，當然誰也可以不負責任。因為沒有獨立人格無須負責，沒有自由意誌無法負責。所以，儘管中國傳統社會十分強調負責，但其實是誰也不會負責，誰也負不了責，就連國家亡了，也要賴到女人頭上。總之，沒有獨立人格和自由意誌的人，說到底，也是不會有責任感，或者想負責也負不了的。當然，他們也就很難建設好自己的家庭和國家。看來，我們的討論，已經不能再局限於如何做丈夫或妻子，也不能再局限於愛情、婚姻、家庭等問題，而應該討論一下如何做人。也就是說，如何造就新一代的中國人。