電視上看到一個討論要不要打孩子的節目。當“主打派”和“反打派”進行辯論時，我覺得，這個話題放到這裡討論，本身就是個應該羞恥的事情——如同一百年前討論要不要一夫一妻製，女人要不要纏小腳一樣——既然能成為一個觀點相佐的辯論話題，說明當下社會仍泛濫著對“打孩子”惡俗的麻木和容忍。人類文明傳承到今天，農業不會退回到刀耕火種，軍事不會退回到弓箭斧頭，醫學不會退回到巫神法事，隻有家庭教育動輒退回到野蠻粗暴。生活在同一個時代不同家庭的孩子，由於他們父母教育觀的不同，他們的教育生態環境就有著從原始到文明的巨大差異。打孩子是一種陋習和惡習。一個用武力征服兒童的成人，無論財富多麼豐厚，地位多麼顯赫，學問多麼高深，打人的理由多麼充足，都是智慧不足的表現。這一瞬間，你以為自己強大而正義，其實是缺少理智，恃強淩弱；你在弱小的孩子麵前心理全部失守，隻能從體力上給自己找平衡——在愛的名義下施暴，此時此刻你的行為如此粗野，不過是個穿西裝的野人。人們都說現在的孩子嬌生慣養，以為孩子們整天被蜜糖醃製著，實際上我國兒童教育中家庭暴力現象非常嚴重。2007年中國政法大學兩位教授對“家庭體罰子女現象”進行了一項調查，結果顯示，近2/3兒童曾經遭受過家庭暴力。在接受調查的498名大學生中，54％的人承認自己在中小學階段經曆過家長的體罰，而體罰形式中父母動手打人的占到88％。在弱者麵前，最能流露一個人的真性情。許多人，他們在單位、在朋友中表現得謙和並富於教養，唯獨在他們最親愛的孩子麵前，不自覺地流露出粗野。有一對夫妻，都是我的老鄉，倆人都在北京知名企業工作，是真正的“白領”。我們兩家的孩子差不多大小。他們一直不能接受的是，他們的兒子為什麼那麼不成器。我們在一起時，他們總是歎息自己孩子成績差，自律性差，脾氣暴躁，羨慕我有個好女兒，說他們命不好。我知道他們經常很輕率地打罵孩子，總是勸他們不要那樣對待孩子，並告訴他們孩子稱不稱心，不是抓彩票碰運氣得來的，孩子是教育出來的。他們卻總是很不以為然，認為我站著說話不腰痛。有一次和女老鄉聊起孩子們小時候的事，她說她的兒子從小不聽話，很小的時候，到商場亂要東西，不給買就躺地上哭，不起來。她忿忿不平地說：“光因為這事，不知打過他多少次！”既然是“不知打過多少次”，說明這個問題始終沒有得到解決。孩子雖然因為這一個問題吃了很多苦頭，可一直沒得到一個正確的觀念，沒形成理性，在屈服和反抗間始終沒找到出路，孩子被搞糊塗了。兒童身上屢屢不能夠解決的問題，背後一定有家長教育方式的問題。打罵是家長們最常用且運用得最得心應手的一種方式，可它也是最沒效，最具破壞性的一種。每個孩子都有“不聽話”的時候。我相信每個孩子的“不聽話”，都不需要用打罵來解決。孩子進商店亂要東西的事我也遇到過。記得圓圓在三、四歲時，有一次她和我到超市，她要買一種加了很多色素的飲料。可能是她看到彆的小朋友喝這個，而這是我堅決反對的。我很肯定地告訴她這個不能買，不衛生，無論什麼時候都不可以喝這個。她當時為此很生氣，不肯離開那個地方，最後乾脆躺地下哭鬨。我不生氣，就像平時看她玩沙子一樣，若無其事地等著她。在等的過程中我還看看彆的商品，和營業員說句話。她發現我不生氣，不在意她的脾氣，哭鬨得更厲害。地麵很涼，也臟，她的衣服全弄臟了，路過的人都在看她。我沉著氣就是不著急，待她哭不動了，我蹲下身，用商量的口氣問她，咱們走吧？她見我來關照她，又開始哭鬨，我就又沒事人似的站起來，在她跟前溜達等待。這樣幾個回合後，她沒勁了，我又蹲下微笑著問她，好了嗎，可以走了嗎？她意識到再鬨也就這樣了，乖乖地站起來。我拉著她的小手，就像事情發生前一樣，高高興興地走了。我連一句批評的話都沒說，也沒再給她講道理，因為道理剛才已經講過了。圓圓此後再沒提起過要喝那種飲料。而且，凡是我態度肯定地說不買的東西，她就不再堅持，非常聽話。對付小孩子其實多麼簡單，孩子哪裡用得著去打罵呢。每次小衝突都是他的一個學習機會，家長耐心而真誠地去解決一個小衝突，也就解決了此後一係列的問題。打罵是教育中最壞的辦法，我從不相信那些聲稱“不打不成才”、“棍棒之下出孝子”的人真的有這樣一種信念上的誠實。這種野蠻的教育方式其實完全沒有任何“教育”要素，它隻是讓父母出口惡氣。後來又有一次，這家的男老鄉無意中說起最近把讀初中的兒子打一頓，因為兒子把剛買的一千多元的進口山地車丟了，車子才騎了一個月。唉，這也是打孩子的理由嗎？這時我想到，我剛花7000元買的攝像機，鏡頭被圓圓不小心摔壞，換一個就花去2000元，而我一句都沒說她。甚至都沒說一句“以後注意點”這類提醒的話。摔壞的一瞬間，孩子看出來我有多難過，她自己也很難過，這就夠了。難道因為我沒給她一個告誡和提醒，她以後就不知道要小心嗎。家長少說廢話，孩子才會認真對待你有用的話。孩子闖禍都是無意的，為什麼我們不能原諒孩子無心或無奈下所犯的錯誤呢？而且，孩子闖了禍他自己心裡就很痛苦，有內疚感。家長的打罵隻是讓他沒有自尊，覺得大人更愛的是那損失的錢和物，他感受到大人不體諒他，心裡生發出逆反情緒，同時也失去內疚感——經常這樣來“教育”孩子，他怎麼可能不變得越來越不聽話，越來越對什麼都滿不在乎呢？我開玩笑地問這位老鄉，你上次丟了手機，那手機好像挺貴的吧，回家後老婆打你沒？他知道我是針對他打兒子的事說的，笑了，說：怎麼能把我和兒子放到一起說事，他是孩子，我是大人啊。打他是讓他記事，是為他好——家庭教育中這種強盜邏輯很多，打孩子說成是“為孩子好”，撒惡氣說成是“教育孩子”。打了人還要把這說成是“愛”，讓被打的人來領情——天下有這麼不講理的嗎？麵對一個未成年人，成年人最大的文明所在，就是站在兒童的角度，努力理解他的所想所為，以他樂意接受的方式對他的成長進行引導。你必須要把他當作一個“人”來平等對待，而不是當作一個“弱小的人”來征服。家長當然都不是聖人，會經常因孩子的問題有情緒起伏。但我們一定不能任性，要學會在孩子麵前控製自己的情緒，不能高興時把孩子寵上天，不高興就打罵孩子。家長要確立一個信念：不管孩子多大，在任何時候，因為任何原因，都不打罵孩子。要記住，凡通過打罵能解決的問題，通過態度友好的教育也可以完成。打罵孩子也可以形成一種習慣，一旦形成了，也不好改。一位小學生的家長來找我谘詢。她經常打孩子。她對我說，每次打完孩子都非常後悔，但自己脾氣不好，一遇到孩子惹她生氣，就控製不了。我在做了一些相關疏導後，說了幾句比較刺激她的話：你可以非常誠實地在內心想一下：單位領導惹你生氣時，你會去罵他嗎？你的兄弟姐妹或同事讓你不高興時，你會動手去打嗎？其實，人在做出一個行為時，往往瞬間就能把結果判斷出來。家長如果說在孩子麵前忍不住脾氣，因為你心裡早已清楚，你打孩子一頓，既能解氣，他又不會把你怎樣。你在孩子麵前是權威，是主人，你不用擔心打人的後果，所以你就總是“忍不住”。家庭成員間的關係，是生命中最深刻的一種人際關係，在這樣一種關係中所體會到的東西，或好或壞，都會給兒童留下終身印象和一生影響。我猜測上麵這位家長在童年時代多半也遭受了不少家庭暴力。如果一個孩子從小挨打受罵，雖然他本人就是家庭暴力教育的受害者，可他長大後多半會用同樣的方式對待自己的孩子，同樣顧及不到孩子的感受。不是他不愛自己的孩子，是不會愛，缺少愛的能力。常聽到人們說：我脾氣不好，遺傳了父母的脾氣。仿佛這“脾氣”是娘胎裡帶來的。事實上“脾氣”不是來自血脈的生物遺傳，是來自生活體驗的心理傳遞。教育家蘇霍姆林斯基說，“大聲叱責，這是人們相互關係中修養很差的基本特征。凡是出現大聲叱責的地方，就有粗魯行為和情感冷漠的現象。用大聲叱責（家庭中還有拳頭）教育出來的孩子，失去了感覺彆人最細膩的感情的能力，他看不到也感覺不到周圍的美，他非常冷漠無情，毫無憐憫心，在他的行為中有時會出現往往是人身上最可怕的表現——殘忍。”我的一位女同學，她工作、人際關係等各方麵都很出色，卻經常在家裡打罵孩子。有一次我們聊天，她談到她父親時，曆數其父的不是。她父親在她小時經常打她。她覺得父親當年打她那些理由一個都站不住腳，對父親的行為充滿蔑視，甚至有一種仇恨感。後來我們聊到她的孩子，她又曆數孩子的不爭氣，講了一串孩子該打的事例。當我表示她對孩子的態度是來源於她父親的粗暴時，她對此斷然否定。說她和父親不一樣，她父親打她沒有道理，而她打兒子都是有理由的。是啊，我們小時候家裡缺的主要是糧食，所以孩子把飯燒糊了會挨打。現在的孩子絕不會因為這事挨打，他們挨打的原因可能是考試不好或上網——可這是區彆嗎？這位女同學和她的父親其實都因為同一個原因打孩子，即孩子惹自己不高興了。他們對幼小的孩子共有的“教育方式”就是拳頭。從做家長的修養上看，他們其實是很相像的。打罵孩子可能會解決眼前的一個小問題，卻給孩子的成長留下大隱患，創痕會伴隨孩子一生。經常挨打的孩子，他的身心兩方麵都會受到損害。他從家長那裡感受到的是屈辱，體會的是自卑，學到的是粗暴，激起的是逆反。就像人冷了會起雞皮疙瘩一樣，他會不由自主地在心理和生理上發生一係列改變。蒙台梭利博士說：“每種性格缺陷都是由兒童早期經受的某種錯誤對待造成的。”打罵的方式絕不可能讓孩子健康成長，隻能讓他的心理扭曲。一個心理殘疾的人，遠比一個生理殘疾的人更糟糕，而且多一層可怕。2008年奧地利曝出一件讓整個國家蒙羞，讓全世界震驚的事件，一位叫約瑟夫的父親，在地下室囚禁他的女兒長達24年，並對其實施性迫害，致使其生下7個孩子。並且他還虐待他的老母親，把她關在閣樓上，經常讓她忍饑受凍，直到死去。當代社會為什麼還存在這樣的“超級野人”？媒體挖掘的一些報道應該能說明問題：約瑟夫在童年時，經常遭受來自母親的暴力和虐待。這是個極端的例子，很典型地說明，畸形的家庭教育會給一個人帶來怎樣的惡果。在嚴厲家庭環境下長大的孩子，會變得自卑，性格內向，缺少人際溝通能力，缺少自我反思和自我管理能力，壞脾氣，甚至是墮落等等。也有生理上的反應，如嘔吐、腹瀉、胃腸疾患以及失眠等。童年時代的每一種體驗都可以在生命中留下痕跡，孩子沒有“小事”，每件小事都是深刻地影響著他成長的大事。每件小事都是最初抓在手心中的那把雪，可能滾成一個碩大的雪球，對未來形成巨大的影響——同時也像一個比喻說的那樣，南美的一隻蝴蝶揮動翅膀，有可能引起北美的一場龍卷風。現實生活中當然有一些事例佐證著“不打不成才”的觀點。2005年網上看到一篇報道，說沈陽一個13歲女孩，在一個國際青少年鋼琴大賽中獲得冠軍，而這一佳績居然是她的父親在三年時間裡抽女兒400個耳光得來的。這仿佛是一個典型的“不打不成才”的例子，它不知會讓多少父母相信用耳光可以促進孩子“成才”。可是，一個平均兩三天就要挨一記耳光的孩子，尤其是個女孩子，她會成長為一個怎樣的人呢？耳光打在皮膚上的痕跡很快會消失，但留在心理上的創傷能消褪嗎？女孩要長大，她將不隻是個“彈鋼琴的人”，她還會是個有很多種角色的人。作為更多的角色，她將會表現出怎樣一種麵貌呢？如果說這個個案有代表性，它不代表一種成功教育，隻能代表一種畸形價值觀下危險的做法。它在用一個單一成就，去賭孩子人格健全與一生的幸福。我曾見過一位母親，她得意洋洋地說：孩子就得打，我那孩子，隻要揍一頓，或臭罵一頓，立刻就聽話了。可以斷定，這位母親隻能在孩子還未成年時，在著眼於某一孤立事件時，並且在她毫不關心孩子的幸福感時有這份得意。她的得意不真實，也不會長久。我還認識一位女孩子，她很漂亮，學習出色，工作能力強，看起來性格也活潑開朗。在她身上似乎找不到缺點。她隻是一直以來胃腸功能不好，二十歲上大學時急性胃穿孔，差點要了命，胃被切去三分之一。醫學上早已發現，慢性胃腸疾患和人的消極情緒以及壓力有關。從她的疾病及偶爾流露的一些性格特點，我估計她兒時的生活一定承受了巨大的心理壓力，有心理創傷。果然，後來有一次我們隨便聊起來，她說她媽媽從小打她，打得非常狠。比如有一次她放學後到媽媽單位拿家門鑰匙，走時忘了和辦公室的阿姨說再見。就這麼點事，她媽媽半夜加班回來，一把將她從被子裡拎出來，暴打一頓。她說當時自己正睡得香，冷不丁挨打，根本都不知道因為什麼，而類似的事發生過很多次。她可能是為了維護她媽媽的麵子，說她一點都不怪媽媽，甚至說正是因為她媽媽那樣嚴格要求，她才有今天。我發現她總是無節製地吃各種零食，尤其是刺激性的食物。胃部切除手術不久，就不顧醫囑暴飲暴食，又發生胃出血，好長一段時間不能吃飯，到稍好一些，又開始無節製地吃。我勸她少吃零食，她說她經常心情不好，吃零食能緩解心理壓力，所以顧不了那麼多——這個堅強的女孩，真是把所有的痛苦都自己扛，零食成了她一直以來的心理去痛片。我不知她媽媽知道這些事情之間的因果關係後，想到女孩的身心健康時，是否還能驕傲得起來？很多人信誓旦旦地認為孩子就該打，理由是他自己就是從小被打大的，並且他自己成長得不錯。在各種資料中，也不時地會看到有的成功人士講他如何因為挨了打而一下變得懂事。我不懷疑他們挨打的真實性和成功的真實性，但絕不認為這二者之間有因果關係。有的人確乎在挨一場打之後有很大變化，但變化的內驅力不是挨打本身，而是另外一些積澱已久並較為完備的東西，並且這一場打罵之所以能奏效，能讓一個人警醒，也正可貴在這“偶然一次”上，如果是經常性的，還有用嗎？以前看過一條消息，一個孩子從出生後一直不會說話，但耳朵好使，有一天孩子不小心掉枯井裡，一下喊出了“救命”，從此就會說話了——因緣際會的巧合也需要在一些條件下實現。如果說打罵可以讓一個人成才，如同說把人推井裡就可以治聾啞——這是不成立的，是亂歸因。暴力教育能讓孩子變得順從，不會讓孩子變得聰明和懂事；能讓他們變得聽話，不會讓他們變得自覺和上進——暴力教育能得到一些暫時的、表麵的效果，但它是以兒童整體的墮落和消沉為代價的。通過打罵來促成孩子學業進步，結果隻能讓孩子對學業產生厭惡；用打罵來讓孩子聽話，孩子隻會變得更加逆反固執；用打罵讓孩子做個好人，孩子隻會在責難下心理扭曲變態。人們在挖掘一個人的成功或失敗時，習慣從宏大的視角和背景著手。事實上，在同一種文化形態和公共教育理念下長大的孩子，他們之所以成年後在道德、人格及能力上有巨大的差異，在於他們最重要的生活場所——家庭，生命中的第一啟蒙者——家長的教養態度的不同。把一個人的美德歸功於他個人的用心和社會的培養沒錯，但不要忘了給從小撫養他的那個人掛上一枚獎章。而與此形成對比的是，一些惡棍，尤其是一些刑事罪犯，他的家長沒有理由得到同情。儘管他們的家長主觀上沒有把孩子引上歪路的惡意，哪怕是壞蛋也希望他的孩子是個好人。但他們粗暴的教養方式扭曲了孩子的心靈，他們自身的言行教會了孩子如何惡劣地對待他人。如果把某些人的犯罪僅僅歸結到社會、時代或具體到學校那裡，這是板子打在空氣中，不能夠切實地找到問題的根源，不能觸動家長們反思自己的行為。從人格成長的承接性和延續性來說，每個罪犯的家長都應該向他的孩子懺悔，向社會和人類懺悔。不要因為孩子聽話才愛他，不要因為他取得了某個成績才欣賞他，更不要因為他不遂我們的心就去打罵他。父母之愛應該是無條件的，對孩子的尊重也應該是無條件的。我們可以從書中以及我們周圍的人群中看到，優秀孩子的家長，他們一般都很民主，遇到事情總是能心平氣和地和孩子探討解決，非常講究方式方法——最基本的態度是尊重孩子，欣賞孩子。即使孩子犯了錯也隻是就是論事，決不牽扯其它，當然更不可能打罵。他們取得的結果就是，他們的孩子似乎分外懂事，根本就不需要他們操心費力。前蘇聯傑出教育家馬卡連柯說：“家庭生活製度一開始就得到合理發展，處罰就不再需要了。在良好的家庭裡，永遠不會有處罰的情形，這就是最正確的家庭教育的道路。”一些歐美國家從法律上嚴格禁止打孩子。我國打孩子現象之所以現在還比較普遍，首先是受傳統觀念影響，認為老子打兒子天經地義；再一個是缺少法律製約。目前我國有一些保護少年兒童的法律法規，但都是一些粗線條的概念，不具有現實約束力。打孩子從來被認為是家務事，無須他人乾涉；隻要不把孩子打殘打死，就不會上升到法律層麵解決。全社會普遍漠視未成年人的精神損傷，很少有人認為父母打罵孩子就是虐待兒童。在“打是親，罵是愛”的麵具後，隻有兒童能感受到那是猙獰，是恐怖。家長的素質事關未來公民的素質，國家應大力開展家長教育，提升家長的教育素養；同時應該儘快立法，嚴禁打罵孩子，剝奪不合格家長的監視權。比如取消那些把孩子逼得一次次離家出走的家長的監視權，而不是一次次地把孩子抓住教育一頓，再送回家中。不是穿了西服就變成紳士，不是生了孩子就會做父母。做父母需要學習，需要學會如何愛。學會愛是個很大的命題，需要慢慢去學，最簡單的第一步就是不再打罵孩子，不做穿西裝的野人。●打罵是教育中最壞的辦法，我從不相信那些聲稱“不打不成才”、“棍棒之下出孝子”的人真的有這樣一種信念上的誠實。這種野蠻的教育方式其實完全沒有任何“教育”要素，它隻是讓父母出口惡氣。●孩子闖了禍他自己心裡就很痛苦，有內疚感；家長的打罵隻是讓他沒有自尊，覺得大人更愛的是那損失的錢和物，他感受到大人不體諒他，心裡生發出逆反情緒，同時也失去內疚感——經常這樣來“教育”孩子，他怎麼可能不變得越來越不聽話，越來越對什麼都滿不在乎呢？●麵對一個未成年人，成年人最大的文明所在，就是站在兒童的角度，努力理解他的所想所為，以他樂意接受的方式對他的成長進行引導。你必須要把他當作一個“人”來平等對待，而不是當作一個“弱小的人”來征服。●在嚴厲家庭環境下長大的孩子，會變得自卑，性格內向，缺少人際溝通能力，缺少自我反思和自我管理能力，壞脾氣，甚至是墮落等等。也有生理上的反應，如嘔吐、腹瀉、胃腸疾患以及失眠等。