朝鮮當時的儒家學說分為李珥李粟穀的畿湖學派。

以及李滉李退溪的嶺南學派。

這兩派由學術分歧，而引申為政黨鬥爭。

李滉的觀點，承自朱子理學，用他的話來說就是‘深信朱子深求其意’，故而他的學說與理學一樣，主張的是理極無尊對。就是理是至高無上的，理發而氣隨，這就是理氣互發之說。

而李珥的觀點，則是明確反對老師李滉的主張，他認為理氣就猶如陰陽太極一般，互為始互為終。

李滉繼承而發展了朱子學說，而李珥則提出了質疑。

當然為何從理氣之論，而引申為政黨之爭呢？

那下麵要一步步說，理氣之論可以引申為義利之辯，王霸之辯，知行之辯。

李滉學說看來，知是理，行是氣，先知後行。

而李珥學說則，人有三等認知，下者讀書明理，中者讀書而思明理，上者躬踐其事而得真知。

此外還有天理人欲，道心人心等等，都從理氣之說而發端！

而在義利之說上，李滉學說則是認為義是理，利是氣，如此就應該以義導利，以義製利，而三綱五常是恒久不變的真理。

而在李珥看來，應當義利並舉，比如老百姓吃不飽飯起來造反，在李滉學說看來就是不義之舉，但在李珥看來老百姓有吃飽飯的權力，民窮財儘則勢必為賊。不可單純以道德來衡量，而是應該以民為本。

所以說兩等學說都是有一套獨立的邏輯架構的，而這些獨立邏輯也是他們用之治理國家大事的理論根據。

因此林延潮說義利之爭，可以引申到義利，王霸之辯上，由此李德馨乘機抓住機會質疑。

所以到了李德馨質疑明朝出兵救援是為了大義，還是私利時，大多數人下意識的觀點就是利是不對，應該是因義而興兵。

這也是柳成龍，李德馨方才鋪墊的原因所在。

柳成龍，李德馨認為自己占據了大義的高度，但林延潮聞此卻是微微一笑，不置可否。

柳成龍道：“李大人之言雖是冒失，但也不是沒有道理。而今大人若以出兵替東國抵禦倭寇之恩，讓我朝分國？不知是否挾恩之舉呢？”

眾朝鮮官員們紛紛言是。

屋子裡一派附和之聲，他們雖用朝鮮官員低語，但意思都是支持柳成龍的無疑。

林延潮始終保持著平坐的樣子道：“柳左相，好比有位孤寡老人，屋子年久失修，遇雨則漏。一位後生心生憐憫為其修補屋子，不取一分一文。而孤寡每日修屋之後，老人給後生以金錢，如此我等以為後生是貪圖錢財嗎？”

“再譬如老人隻給後生一碗飯。如此我等以為後生是貪圖一碗飯嗎？”

“或者老人不給一碗飯，隻是些感激之語？難道我等可以以為後生是貪圖老人給予虛名？”

“何為義？義就是合宜，合宜就是合乎於人心，這才是（本章未完，請翻頁）

www.biqu70.cc。m.biqu70.cc