李軒看著眼前眾儒生嗡然騷動，群情憤慨，卻依然是麵色平靜，淡定如常。
《尚書》是五經之首，是儒家的核心經典。
“尚”即“上”，《尚書》就是上古之書的意思，傳說是源自於上古時的《三墳五典》。
不過《尚書》有古今文之分。
今文尚書是大秦博士伏勝在漢初的時候口授，共二十八篇。
古文尚書，據說是景帝之子魯王劉餘，從孔子故居的牆壁裡麵挖出來的，比今文尚書要多出二十五篇。
之後恰逢五胡亂華，文籍喪失，今、古文都散亡，連朝廷篆刻的石經也遭破壞。。於是東夏（東晉）豫章內史梅賾獻了一部《古文尚書》，計有經文五十八篇，被列為《五經正義》。
可在後世，《古文尚書》已經被證偽。
尤其是後世《清華簡》出世之後，《古文尚書》係偽造一事已經板上釘釘。
而鄭玄，馬融都是漢末時代的經學家，古文尚書學派的大儒。
李軒對於這兩個人倒是沒有意見，他這麼做的目的，隻是為打擊儒門的‘崇古派’，為日後推廣自己的學問鋪路。
儒人推崇‘三代之治’，想要‘法古’，是由至聖先師而始，到王莽的時候發展到一個高峰。
王莽打著‘法古’的名義推行變法，而他的好友劉歆則配合鼓吹三代之治。
而劉歆正是古文經學派的開創者，編撰了西漢之後儒家的絕大多數經文典籍。
王莽的新朝雖然滅亡，可劉歆由於晚年悔悟，謀誅王莽，事泄自殺，他留下的經典與學問卻被傳承了下來，遺留至今。
儒門發展至今，崇古的風氣愈演愈烈。
可這種風氣，無疑是不利於李軒推廣新學的。
李軒是立誌要做一個新聖人，以垂範後世儒人，保衛自己的變法果實與政治遺產的。
可如果大家都去崇古去了，去羨慕三代之治去了，那麼置他這個新聖人於何地？
後世人還要不要聽他的學問，學他的《幾何》，《數學》與《物理》？會不會打著法古的名義將之廢黜？
所以‘古文經學’這一學派與經典，李軒勢必得將之掃入垃圾堆。
隻有打倒了舊的偶像，新的偶像才能立起來。
哪怕因此動搖理學根基，李軒也在所不惜。
這其實是與虞子的理學一脈相乘，虞子之學雖然也有許多是古文經學的內容，可這位亞聖也意識到了古文經學是偽作，所著經書大多都偏向於今文。
唯獨古文經學倒下之後，理學的部分經義需要重構，這卻正合李軒心意。
而李軒現在要做的第一步，就是將劉歆，賈逵，鄭玄，馬融等等古文經學的大儒，從文廟中排除出去。
至於穀梁赤，傳聞是《穀梁春秋》的著作者。
《春秋》是孔子著述，後有左丘明，公羊高，穀梁赤三人分彆在《春秋》的基礎上做了闡釋與補充。
而劉向，蔡千秋，則是穀梁學派的大儒，也同樣在後世獲得了配享文廟的資格。
李軒對《穀梁春秋》的厭惡，還更在古文經學之上。
這是儒家崇尚‘親親相隱’的根源，強調禮樂教化，尊王而不限王，力主仁德之治，處處突出君主的絕對權威。
他們主張必須嚴格貴賤尊卑之彆，用貴治賤，用賢治不肖，對於君王與貴人卻不加任何限製。
據李軒所知，後世大清入主中原，《穀梁春秋》倍受推崇。
皇帝說‘治統在於朕，道統亦在於朕’，奴臣說‘主子永遠是主子，奴才永遠是奴才’。
他們還推崇強調宗法情誼，至聖先師雖然說子為父隱，父為子隱，可《公羊春秋》與《左氏春秋》還是認可大義滅親的，穀梁春秋卻認為這不合禮法。
曆代大儒將‘親親相隱’用於決獄，形成廣泛的社會影響力與公示，就是西漢宣帝年，《穀梁春秋》大興之後。
也就是從這個年代開始，世家門閥開始興盛，地方間的宗族勢力崛起。
而如今大晉皇權不能下鄉，宗法勝於律法，這對李軒來說，無疑是沒法接受的。
這還關係到未來他能否將那數千萬女性勞動力，從鄉間解放出來的問題。
所以《穀梁春秋》必須是偽學，自穀梁赤以下一切穀梁學派的宗師，都不能配享於文廟之內。
李軒認為這是偽儒之始，深通惡絕。
“汾陽王此言譫妄！”
人群中，那位白發老儒氣得倒仰：“古文尚書傳世萬載，載德治之要詣，是萬世之道統，百代之垂範，怎麼可能是偽學？即便你是當代理學護法，也不能輕侮。”
那些大儒也都是錯愕之餘，怒不可遏。那些年輕學子們，就更加的暴跳如雷。
“汾陽王之意，是說我們從小到大學的《尚書》都是假的嗎？”
“豈有此理？《古文尚書》可是至聖先師的十二世孫孔安國獻於大漢天子的，怎麼可能是偽作？”
“汾陽王這是想要推崇今文嗎？然則今文尚書分文析字，煩言碎辭，信口說而背傳記，是末師而非往古。”
“你也配當理學護法？這是想要掘我理學的根基嗎？”
“萬世之道統，百代之垂範？”李軒眼中掠過些許不耐之意，他手按腰刀，瞬時一股恢弘意勢，橫掃全場，竟使得在場諸多儒人與儒生都無法言語。
那白發老儒卻是例外，他硬頂著李軒的刀意威壓，怒聲質詢:“汾陽王這是要以力服人嗎？”
李軒則冷冷一哂：“隻是讓你們安靜下來，聽本王說話！你們說古文尚書不是偽學，那麼我這裡有幾個疑問，要請幾位大儒解答。其一，虞子是否說過古文尚書有兩體之分？又是否說過尚書中的大序與小序，並非聖人所作？”
在場的幾位大儒，頓時麵色微青。
虞子確實質疑過尚書可能是偽作，而虞子乃理學始祖，此間大多數人都是理學門人，虞子的徒子徒孫。
所以當李軒釋開刀意的時候，在場的大多數人也陷入沉默。
李軒則是冷笑著，一步步走向了這些儒生：“我再問你們，《史記》未曾記載伏勝失其本經之事，魏夏（魏晉）儒人說伏勝失其本經之說，能否采信？”
“其三，《後漢書·儒林傳》記載馬融、鄭玄所注之《古文尚書》，為何與東夏（晉）梅本古文篇數不合？’
“其四，所謂的東夏（晉）梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”一事，為何不見《史記》與《漢書》記載？”
“其五，漢代學者著述的經文，從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》，這又是何故？”
“其六，從今傳本《古文尚書》之篇名，為何與《孟子》、《史記》等書記載不合？”
李軒的這幾個問題語速不快，聲音也很平和，卻如刀槍利劍，直插眾多鴻學大儒心底。讓他們麵色蒼白，嘴唇發紫。
那白發老儒囁動了一下嘴唇，他想要回答，想要反駁，卻發現自己找不到任何可以回擊的言辭。
在場的眾多年輕儒生也平靜下來，驚疑不定的看向那幾位鴻學大儒。
其中一些學識淵博的，更是眼現凝思之色。
“還有，所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，可伏勝的今文尚書卻典、謨、誓體裁分明，這又何解？”
“其八，古文尚書的文義可疑，為何《五子之歌》以下如出一律，間或有異，不過改易增換，略加潤色，即為一篇，不像優生《今文尚書》篇篇出於事實，皆可見其作偽之痕跡？”
“還有，兩漢時代才有河南與金城的地名出現，《古文尚書》的成書時間在春秋，為何卻有河南與金城兩個地名？”
整個文廟之前千餘學子，更加的寂靜無聲，整條街道落針可聞。
幾位鴻學大儒則都是身軀搖晃，神色驚悸。
李軒則冷眼掃向眾人：“孟子雲儘信書不如無書，本王開課講學，屢次要求你們要學會邏輯，學會思辨，不可儘信書中的道理，要學會親身踐行驗證，做到知行合一。
可至今為止，能夠做到的卻極少。你們如果研究了本王的學問，就該先驗證《古文尚書》是否偽作。找到足夠的證據，再來文廟鬨事。”
此時李軒又一拂袖道：“關於《古文尚書》，本王近日就有文章《尚書古文疏證》刊發於世，考證今《古文尚書》實為魏朝王肅偽造，孔壁古文十六篇則為東漢張霸偽造，你等可以自行研看，驗證真假。
至於馬融，鄭玄等人，確是德行深厚，學識淵博，可其傳播偽學，誤我儒門千載，使無數學子走入歧途。本王將之從文廟移除，有什麼不對嗎？”
那白發老儒整個人，像是老了幾十歲，他幾次想要開口，卻又說不出話來。
最後隻能抱了抱拳：“那麼穀梁赤與劉向，蔡千秋三人又是何解？穀梁春秋可絕非偽學！”
李軒聽了之後，卻又是一聲哂笑：“最早記錄《穀梁春秋》的，是漢初陸賈《新語》。在此之前所有史冊都無記載，也無上古竹簡遺世，其源流存疑，有後人編纂之嫌，怎能做我儒家傳世經典？
且穀梁赤其人，說是子夏弟子，可子夏推崇禮法合一，與《穀梁春秋》學問絕不相容。本王豈能容這等學問，存於文廟，誤人子弟？”
他又掃望著在場眾多儒生：“今日的場合正好合適，本王在此告誡你等，明年春闈，所有士子的文中再不得引用《古文尚書》與《穀梁春秋》的言辭，否則問卷定當罷落。望你等謹記於心，萬勿大意！”