方運辭彆東海眾龍，借助海眼離開，然後去最近的玉海城，利用聖廟直接挪移回京城。

方運再一次埋頭案牘之中，處理政務。

和普通的革新不同，有關司法的革新最為關鍵，說是一國的基石毫不為過。

所以，內閣諸部官員開始了最枯燥的生活，討論一條又一條法令，有些律法內容變革太大，往往一整天都討論不出結果，最終隻能暫停施行。

刑殿不愧是人族執行力僅次於戰殿的聖院機構，僅僅過了十天，景國所有有固定營寨的匪盜都被一網打儘，剩下的那些流竄犯將被列入長期的打擊目標，並非是一朝一夕的事。

嚴打匪盜對景國的各種不法之人形成了極為有效的震懾，連那些竊賊小偷都停止作案，全國的惡性事件急劇減少，甚至有一天全國數百府縣竟然無一人報案。

景國各地官員本以為接下來刑殿會展開慶功，但哪知刑殿隻是輕飄飄說了一句諸君勤勉再接再厲，便宣布嚴打進入第三階段。

法歸國家，打擊私刑私牢。

和上一次全民稱快不同，第三階段的嚴打，在論榜上引發了反對之聲。

因為人族目前還保留宗法製，很多事，百姓不會去找官府衙門，通常都會找族裡德高望重的族長解決，這就使得族長獲得相當大的權力。

景國或者說十國的官府基層組織如同紙糊的一樣，一捅就破，但之所以能勉強維持穩定，主要是因為宗法製的存在，用血脈維係的宗族能夠保持較強的凝聚力。

保證基層的凝聚力，又減少了皇權治理基層的成本，而且除卻法家，以儒家為首的各家思想都支持這種保守的基層形態，所以宗法製一直久盛不衰。

如果說國家是君君臣臣的體現，那宗法便是父父子子的延伸，兩者有時候涇渭分明，有時候卻相互勾連。

皇權不下鄉，在生產力達不到一定程度之前，是最佳的選擇。

沒有皇權的基層，是宗法製最肥沃的土壤。

特定的曆史時期，人類總會做出適應自身的選擇，在一段時期這是完全正確的，無論後世人如何批判，但在當時的情況下，誰也無法找出更有效替代之法。

不過，一旦這種選擇根深蒂固，帶來的後果便是難以適應新時期的發展。稍有不慎，便會給族群帶來滅頂之災。

隨著文曲星力的增強，聖院對人族的控製力空前加強，加強基層統治已經不存在技術問題，若是任由宗法製發展，割裂基層與上層，阻斷村鎮之間的交流，甚至對抗聖院的規劃，基層人民的生產力無法被釋放，那便是人族危機到來之時。

與其束手待斃，不如先行解決。

所以，當方運把宗法製的優劣一條條擺出來後，農殿、工殿與法殿閣老全部支持，完全不在乎將來禮殿的反應。

這不僅僅是家法與國法的問題，如果說內閣自決、大理部歸聖院是削弱皇權，是加強‘法’，那打擊死刑私牢，本質上是在削弱族權，在針對“禮”。

在聖元大陸，一些有權有勢的大家族自設刑堂私牢很常見，比例甚至超過七成。

若是失去私刑私牢，許多家族的權力與威懾力會大大削弱。

所以，一些敏銳的讀書人覺察到了這一點，為了維護自家在本地的權力，開始在論榜發文反對。

方運早就預料到會這樣，所以一直關注論榜，並總結了那些人反對的理由。

最簡單的理由便是曆史遺留問題，他們希望刑殿不要太過於激進，就算革新，也要慢慢來，不能一刀切，畢竟可能會傷及無辜。

還有措辭更為激烈的，他們認為刑殿這麼做在逆人倫，是在摧毀宗法，將來必然釀成大禍。

更有惡毒的人指出，景國財政問題嚴重，難以維持國家運轉，便利用這種方式從百姓手中搶財富，景國與聖院應該藏富於民，不與民爭利。

在刑殿宣布打擊私刑私牢的第二天，正好是水殿成立的日子，由東聖閣主導，十國孔城與四海龍族聯合成立水殿，方運任水殿殿主，龍族出四個大龍王閣老，人族出五個大儒閣老，負責天下水網的建設與管理。

在方運與水殿閣老商議水殿的基本規章製度的時候，刑殿迎來不速之客。

禮殿所有閣老抵達刑殿，與刑殿談判，要求刑殿暫緩打擊私刑私牢，並要求刑殿禁止乾涉人族宗法。

於是，兩殿閣老在刑殿展開激烈的辯論，甚至引發種種異象，聖院上空風雲變幻，最後東聖閣不得不調動力量壓下異象，並且參與調解。

但是，刑殿很清楚這次行動的重要性，如果打擊私刑私牢失敗，不僅與方運的計劃全盤受挫，以後刑殿準備主推的律法下鄉也會夭折。

所以，刑殿用早就預謀好的手段解決。

拖，拖到生米煮成熟飯，到時候禮殿自然會放棄乾涉。

方運早就料想到會是這個結果，所以並不驚慌。

第二日，《民報》出版，並拿出整整一半的版麵來報道有關私刑私牢的消息。

第一部分主要是舉出詳細的案例，比如某個族長休妻不成借口妻子不守婦道，活活將其打死；比如同族之人為了奪財產把親兄弟致殘；比如一些人看一個女子不順眼，汙蔑其通奸最後在沒有證據的情況下浸豬籠害人性命等等。

第二部分則是刊載一些普法內容以及私刑私牢的害處。

最後一部分則是一篇長文，作者深刻剖析私刑私牢帶來的壞處，並直言這是人族發展的障礙，但筆法十分巧妙，隻字不提宗法，隻字不提禮教，讓所有人看後都本能地認為這是法家的事，與其他各家無關。

這篇長文的作者以筆名的形式出現，不署真名。

鐸鈴。

新的《民報》一出，引發天下爭閱，許多有誌之士奔走相告，因為民間的私刑私牢早就積累了濃重的民怨，再加上《民報》上的各種案例，讓許多正義之人義憤填膺，全力支持廢除戕害人的私刑私牢。

論榜之上的論戰升級，更加火熱。

最後，爭論的焦點變成了家法與國法之爭，禮與法之爭。

但是，還是有有心人發現了那篇社論的作者筆名，猜測到底是誰執筆，是誰敢起如此大膽的名號。

因為這個筆名的出處太明顯，明顯是出自《論語》。