薑欣帶著依依去了幼兒園，柳池煙和夜光匆匆趕往工作室。蔣奉先到了有一會了。夜光和柳池煙到了公司後立即把蔣奉先叫來了辦公室。“老蔣，弄清楚事情是怎麼回事了嗎？”夜光問道。蔣奉先點頭，“差不多清楚了，我打聽過了，那家店的老板被工商罰了幾十萬，然後又被英國紀梵尼起訴，對方要求賠償680萬勝訴了，應該就是因為這個原因，紀梵尼的老板賠了個底掉所以一時想不開跳河了。”這件事情昨天已經有了大致的猜測，現在算證實了。夜光點點頭，“現在人找到了嗎？”蔣奉先看了看夜光，“還沒有，渺無蹤跡生死不明，但...估計凶多吉少了，網上現在對你的風評不太好。”夜光神色惆悵，“我知道，到處都是罵我的。”蔣奉先：“這事得處理好，儘可能的向外界解釋，跳河的事情本來就和你沒有直接的關係，不能真讓那些大帽子扣在你頭上。”夜光擺手搖頭，“怕是說不清楚了，說起來這事我確實是導火索。”“說不清楚也要說！”蔣奉先急了，“雖然在司法上這件事情和你沒有一點關係，不用擔心什麼，但在輿論上如果你逼人跳河，殺人凶手的帽子戴實了，那你就毀了！”夜光：“那現在怎麼辦，我就怕我解釋的話反而大家會以為是我在強行撇開關係，引起更大的反彈。”柳池煙也說道，“這確實是一個問題，網友一貫向著弱者，現在夜光和紀梵尼的老板，無疑紀梵尼的老板是弱者，就怕網友不會管什麼真實的事情始末，依然把矛頭指向夜光。”蔣奉先想了想道，“解釋肯定是要的，不解釋的話就相當於默認了，在這件事情上你肯定是要發聲的，這樣吧，我們隻陳述事情真實的經過，不要強辯，也不要低頭。”夜光想了想，“也隻能是先這樣了。”中午十一點左右。網絡上還到處充斥著各種對夜光不利的言論，一些網友憑空臆測出來的‘事實’謠言漫天飛舞，一些好事的網絡媒體也掛出了一些《夜光逼死服裝店老板》，《夜光暴力砸店打人逼人跳河》之類的標題新聞。風向對夜光極其不利，已然在網絡上夜光隱隱有過街老鼠人人喊打的趨勢。所有人都在等待真實的事件內幕，等待夜光給出個解釋，終於，夜光和蔣奉先還有柳池煙商議過後發文了。《關於跳河事件前後始末事實陳述》大家好，我是夜光，關於紀梵尼老板跳河一事始末本人在此進行陳述。首先，對於紀梵尼老板跳河尚且生死不明我表示深深的遺憾和悲痛，現說明我所知事情始末。首先陳述撕衣打架視頻的起因經過。那天，我帶著......孩子被如此欺負，我心中怒氣難忍......隨後......最終與商場保安發生肢體衝突。這就是撕衣打架視頻的全部經過。然後說明跳河事件，因那家紀梵尼店所售衣服存在質量問題，並且惡意栽贓陷害顧客，事後我選擇了通過司法途徑維權，上報了消費者協會以及法院，最終法院判決三倍賠償，但到目前為止我尚未收到賠款。而因此事件，工商檢查也對這家紀梵尼服裝店進行了全麵的質量和資質檢查，檢查過程中發現這家紀梵尼服裝店於一年授權協議已經到期，店內所有服裝均為仿品，工商立即對這家店進行了查處，隨後英國紀梵尼也對這家無授權紀梵尼服裝店進行起訴，要求賠償680萬勝訴。之後的事情大家也都知道了，因為這一係列的事件，紀梵尼老板選擇了在橋上縱身一躍，為此我表示沉重的哀痛和深深的遺憾，目前紀梵尼老板還未有確切的生死訊息，願他能平安無事。......夜光洋洋灑灑一篇幾百字的長微博一經發出，短短十分鐘熱度就被頂了上去，網友們可都在等著呢。夜光一篇微博陳述了始末，也引得眾多網友議論紛紛。“如果夜光說的是事實，那跳河事件其實嚴格來說和他沒有什麼關係，但是撕衣服打架這種暴力行為我還是不敢苟同。”“作為一個公眾人物，這種做法簡直就是丟人現眼，看了他砸店打人的視頻，反正他現在說的我是不信。”“這就是在狡辯洗白，大家不要上當！”“就是說的是真的，但事情也是因他而起！說到底還是間接的借刀殺人！”“人都已經沒了，凶多吉少生死不知，現在說這些有什麼用？解釋一下人就能活過來？那可是一條人命！你良心不會痛嗎？”“我倒是認為，如果夜光說的是事實，那還真和他扯不上什麼關係，人家隻是正常維權，那家店立身不正，冒牌欺詐消費者被查處攤上官司這關夜光什麼事？當然，打人我還是不讚同的。”“反正說破了大天我也一個標點符號都不信。“從法律上來說可能是和夜光沒有一點關係，但我是認為就是他間接害死了店主，凡事講究個起因結果，夜光就是起因。”“這種品行不端，暴力枉為的人居然還被稱為才子，真是日了狗了。”夜光的微博發聲了，但似乎效果並不大，雖然事情已經說的很清楚了，但隻有小部分網友比較理智思考，認為和夜光沒什麼關係，很大一部分網友還是堅持自己的看法，覺得夜光就是整件事情的起因，依舊把矛頭對準了夜光，另外關於夜光撕衣服打保安的事情，基本上沒有網友認同，就算是有那麼幾個網友站出來說幾句公道話，但也會立即被群情激奮的其他網友給淹沒下去。如果這種暴力事件換成是其他的人，不是公眾人物的話，那麼可能網友的態度就會有些不一樣了，起碼會成兩極化，有表示支持的，也有表示反對的，但夜光已經算是公眾人物了，在群眾的眼裡，公眾人物就應該有著公眾人物特有的行為方式，這種暴力事件放在公眾人物身上絕大多數群眾是不齒的。但說起來，不管是普通人還是公眾人物或者是明星，歸根結底還都是人，都有七情六欲，有悲喜哀怒，但群眾對於明星這類群體思維總是有些固定化，潛意識裡總覺得，明星就該怎麼樣怎麼樣，不能怎麼樣怎麼樣，連談個戀愛結個婚或者是家庭個人方方麵麵的問題，隻要是放到明星身上就會被無限放大。其實說到底，人家怎麼樣，和你有一點關係嗎？