玫瑰園彆墅區位於海*澱，周邊有很多高檔餐飲。不過，前年之後，一堆餐飲店倒閉了…張俊生還有柳思思選擇的是一家高檔的私人俱樂部，裡麵人很少。“自中央“八項規定”、“六項禁令”出台後，昔日豪車臨門的高端餐飲業逐漸從紅紅火火演變成“門前冷落車馬稀”，聽說‘俏江南’直接倒閉了？”柳思思很隨意回了一句：“…是嗎？我不知道這些…”“所以王曉飛還有大s拚命接一堆綜藝，奶粉錢不夠了！”“…你很討厭他們？”“談不上，隻是不喜歡…”俏江南倒閉的最主要原因當然是競爭力不足，政策改變並不是最直接因素！更宏觀的是，餐飲經營的競爭環境變了，這個市場真正開始激烈起來了。全國範圍內出現了大量的餐飲連鎖公司，但他們的菜價並不貴，在餐飲工廠化的努力下，這些新連鎖店有些產品的口味已經不比中高端差多少了，有些甚至是同一供應商。而且餐飲業本身就有很強的嘗鮮效應，所以俏江南這些酒樓的營業額被分走是自然的事。當然，最重要的是俏江南的東西很難吃，還踏馬賣得死貴！飯菜端了上來，兩人邊吃邊聊。“…接下來，有什麼打算？”張俊生抬頭看了她一眼：“上班咯，還能乾嘛？”“暫時不拍電影？”“…沒什麼興趣，我倒是想拍恐怖片，拍了也不能上映，所以，算了吧…你呢？有什麼想演的戲嗎？”柳思思想了想，然後回答：“暫時沒有…”“那你就在家待著唄，反正我養得起你！”“…你要養我嗎？”“等下，我接個電話…”剛準備回答，手機響了，是唐寧宇…柳思思有點小激動，‘養我’也算是一種承諾吧…雖然比不上‘嫁給我’之類的。五分鐘左右，張俊生掛斷電話，臉色有點不好看…“怎麼了？”“沒什麼，《《流浪地球》》擋了很多人，他們開始有組織的黑了！”“…怎麼可能？悅華這麼厲害…”看了眼思思，張俊生突然笑了：“嗬嗬，你以為是誰黑的？”“…誰？”“一堆的帶路黨！”……《新京報》、《財經報》下場踩《《流浪地球》》，一個認為‘《流浪地球》雖好，但降維打擊了原著的價值觀；’；另一個人為‘《流浪地球》不及格！’尤其是後一篇：《《流浪地球》》是一部不及格的電影。對這部不及格電影的普遍吹捧，那些看了提前點映紛紛叫好的寫手和大v，隻能讓我懷疑他們的人品與審美…然後被噴到直接刪帖子…就差出來解釋‘被盜號’了；前者一直巋然不動，這麼多年，他一直堅持黑張俊生，也是不容易！《《流浪地球》》沾上了四主關鍵詞：國產、高質量、硬科幻電影、張俊生…這幾個關鍵詞每一個都能對應一種黑粉的群體。他們能忍到現在，已經很不容易了！……其實想黑《流浪地球》太簡單了！第一步：抓設定；電影背景設定是最容易下手也最容易抓的地方，隻要你願意找，設定的漏洞總是能找到！比方說《星際穿越》：星際穿越中技術如此發達的未來，宇宙飛船都能穿過蟲洞找彆的星係了，轉基因技術連枯萎病都解決不了？男主掉到黑洞裡居然沒死？隻測個黑洞數據就能救地球？黑洞數據居然用摩爾斯電碼就能傳送？”或者《2001太空漫遊》：太蠢了，居然把人類進化歸於一塊黑石板，而且重力隻有地球1/6的月球上走路居然跟地球上一樣，導演怎麼能這麼糊弄觀眾呢？這點很重要，黑一部電影的同時列舉了其他幾個科幻作品，並說這些作品都不入他的眼。這樣說有兩個好處，第一向大家表明了他是一個高尚的，純粹的，脫離了低級趣味的人，這些作品都不入他的眼，第二襯托出《流浪地球》其實是相當差，捧《流浪地球》的都是一幫沒見過世麵的人。第二步：黑人物；凡是電影一般就有人物，凡是人物就有可黑之處。可以從以下幾個角度入手。人物動機，隻要導演沒有交代這個角色某一行動的原因，你就可以說這個人物的動機沒有交代清楚；比方說《等待戈多》，為啥要等待戈多，沒有動機，差評！梁祝為什麼最後化為蝴蝶，沒有動機，差評；人物功能，角色功能是指作品中角色對內容貢獻的分工不同，如果有角色之間功能重複或是單調，就可以黑它為爛片了。這點太容易黑了！《流浪地球》中爺爺隻是個開車的，救援隊隻是一群勞而無功跟很多人做著同樣事的可憐人，根本沒必要著重筆墨去拍他們！類似的例子可以舉四大名著之一的《西遊記》，《西遊記》中的妖怪居然大多是想要吃唐僧肉的，太沒追求了；豬八戒和沙悟淨都是一般情況下打不過妖怪的徒弟，他倆的功能重複了；人物個性：電影就應該是一把精準的手術刀，直紮向他們內心複雜的糾結。沒有糾結，那還叫人嗎？這個人物從頭至尾都是一個樣子，嘖嘖，太麵具化了；那個人物居然出現了不一樣的一麵，那肯定是性格前後割裂，太讓人難以接受…還有最重要的：人物表演；當然，大部分影評人並不懂演技，那就用比喻的修辭手法最有效果。如“吳景在空間站與俄羅斯同行的一段對話，感覺是兩個初學表演的學生在尬戲。”還有一點，是最近才流行的：價值觀討論！《流浪地球》裡麵就是進入地下城是要抽簽的。那些沒抽中的人怎麼辦？電影對此根本不置一詞，完全不打算討論。因為在劇組的心目中，犧牲一部分人，這不值得討論，對吧？你說價值觀和作品本身質量無關？你去讀完文學史再來跟我討論吧，連文學是什麼都不知道？文學，本身就包含著意識形態的審美。