也許可以這麼說，一個“吃”字和一個“家”字，體現了中國人基本的價值取向。什麼都可以丟開，就是這兩個東西丟不得，實在被逼到牆角了，高尚一點兒的人可以為了家而犧牲吃，而品性差一點兒的則往往為了吃而犧牲家。 “吃”作為價值取向，主要表現在多數人活著是為了吃，而不是看起來更為合理的吃是為了活著。食不果腹的時候當然談不上價值觀，但是隻要國人有了餘錢剩米，吃頓好的，或者頓頓吃好的，就成了人們每日的不懈追求。用老北京的話來說，就是“奔”，到底是奔窩頭加鹹菜呢，還是奔燒餅夾肉。戰國時孟嘗君門下客馮諼感慨懷才不遇，彈鋏而歌提抗議，首先要求的就是“食有魚”。國人有福，吃頓餃子都要攢肉票的時代總算過去了。雖然農民還很苦，但解決了溫飽並進入小康的人家畢竟很多了。有多少呢，保校硬性規定必須買（比如大量的教輔），不得不購買或者。無論中央還是地方，凡是具有傳統教材資源的出版社，比如教育社，一律財大氣粗，日子過得滋潤。像美國那樣，鼓勵學生用二手教材的建議，對出版界來說，等於是災難。無可諱言，我們這個據說是唯一延續下來的文明古國，現在的國民不喜歡讀書了。原因是什麼呢？有人說，現在沒有好書，也有人說，現在書價太高。市麵上有價值的書還是一年年地多了起來，斷不至於到了讓人無書可看的地步。至於後一種解釋，其實並不成立。出版雖然也可以說是“壟斷”行業，但由於這個行業的特殊性，並不可能真的維持高額的壟斷價格，因為消費周期過長，而且書籍畢竟不能像電信、石油，甚至藥品一樣，強製人們消費。書的價格，比起計劃經濟時代是高了許多，但出版者其實並沒有暴利可言，無論是書商還是出版社，真正做大的其實沒有。在市麵上，50～60元一本的書已經屬於高價了，麵對這樣的價格，大多數讀書人都會掂量掂量，如果不是特彆需要或者特彆的喜愛，估計多半是要掩麵而去的。但是同樣是這些人，請朋友吃頓飯，或者是幾個人沒有什麼特彆的理由，就是相聚一下，吃飯或者K歌的錢，一般都要超過此數。我們就是這樣，吃飯花上百元，隻要感覺還9９lｉb.然離不開一個吃字。當然，大學裡應該提供給學生所需的圖書，可是，我們的大學原本圖書資料就不足，在目前大學瘋狂擴招的情況下，根本不可能有這樣的可能了。的確，我們應該痛責那些主其事的肉食者，他們應該負主要責任，但是反過來，難道我們已經進入大學的人，就隻能在怨天尤人並吃喝玩樂中等待嗎？沒有這個經濟實力者另當彆論，而有這個能力的人，對於可花可不花的吃喝錢，可以舍得，對於關係到自己學業前途、實際上必須花的買書費用，可以省掉。捫心自問，難道不覺得我們有點兒奇怪嗎？古語道，民以食為天。這在吃不飽的情況下是對的，但如果已經吃飽了，還要以食為天，那就有點兒問題了。